Insecticide Resistance and Target-Site Mutations kdr, N1575Y, and Ace-1 in Anopheles gambiae s.l. Populations in a Low-Malaria-Transmission Zone in the Sudanian Region of Senegal
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Significant progress in malaria control has been achieved through long-lasting insecticidal nets (LLINs) and indoor residual spraying (IRS), raising hopes for malaria elimination. However, emerging insecticide resistance threatens these gains. This study assessed the susceptibility of Anopheles gambiae s.l. populations to public health insecticides, examined the frequencies of kdr, Ace-1, and N1575Y mutations, and explored their associations with phenotypic resistance in Dielmo and Ndiop, Senegal. Methods: Anopheles larvae collected between September and December 2022 were reared to adulthood. Adult mosquitoes were exposed to discriminating concentrations of various insecticides following WHO guidelines. Knockdown times (KDT50 and KDT95) for pyrethroids were calculated using the Probit model. RT-qPCR detected target-site mutations (kdr: L1014F and L1014S, Ace-1, N1575Y) and assessed correlations with phenotypic resistance. Species-specific PCR identified species within the An. gambiae complex. Results/Conclusions: The populations of Dielmo and Ndiop showed susceptibility to pirimiphos-methyl and bendiocarb, with no Ace-1 mutation detected. Resistance to DDT and pyrethroids was observed. The knockdown times indicated that alphacypermethrin and lambdacyhalothrin were more effective than permethrin and deltamethrin. The L1014F allele was widespread, while L1014S was absent in Ndiop and low in Dielmo. The N1575Y mutation occurred only in populations with L1014F. The L1014S mutation was significantly associated with resistance to lambdacyhalothrin in both villages and to deltamethrin in Ndiop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».