MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403541284 · doi:10.1177/09610006241285514

Everyday life information seeking: A systematic review with bibliometric analysis

2024· review· en· W4403541284 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Librarianship and Information Science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Science Foundation of Jiangsu Province
Mots-clésInformation seekingEveryday lifeSociologySystematic reviewPsychologyBibliometricsCitation analysisEpistemologySocial sciencePolitical scienceInformation retrievalLibrary scienceComputer scienceMEDLINECitationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the first comprehensive systematic review and bibliometric analysis of the Everyday Life Information Seeking (ELIS) research domain, spanning nearly three decades of academic contributions. Initiated by Savolainen’s groundbreaking study in 1995, ELIS research has significantly progressed; however, to date, no researchers have undertaken a thorough overview of this field. Employing a mixed-methods approach, this study combines systematic review techniques with bibliometric analysis, aiming to bridge this gap. The methodology includes rigorous data filtration from the Web of Science and Scopus databases, amassing a total of 345 articles published between 1995 and 2023. Findings indicate a marked increase in ELIS publications and citations, particularly after 2008, underscoring a growing interest in everyday life information seeking. Analysis identified significant contributions from the United States, Canada, the United Kingdom, Finland, and Australia. Thematic analysis unveiled three main research directions: the influence of digital technology on ELIS, information seeking in health scenarios, and diverse information needs and sources among specific user groups. Furthermore this study also proposes an integrative framework, emphasizing the importance of understanding information-seeking behaviors within the complex and diverse context of everyday life. It recognizes the necessity of incorporating various sociocultural perspectives and adapting to the continuously evolving digital environment. This framework serves as a valuable resource for scholars and practitioners dedicated to improving information services and interventions in daily life. The limitations of this study include language and database restrictions, as well as the exclusion of gray literature. Additionally, given the significant potential of integrating information seeking with technology to improve daily life, future research should focus on the foundational theoretical issue of how artificial intelligence technology is reshaping users’ ELIS behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesBibliométrie, Communication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,1150,263
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0060,097
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle