Demystifying trauma in international relations theory: From incomprehensibility to the liberatory <i>real</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent work on trauma and memory in international relations has sought to emphasize the key role trauma plays in state and community formation, security policies, the mediatization of atrocities, and transitional and social justice. This article problematizes the doxology of trauma in this body of work: the assumptions about the traumatic that go without saying because they come without saying in the discipline. We counter, in particular, international relations’ unreflective consumption of Cathy Caruth’s paradigm of trauma as an incomprehensible shock. In this article, we excavate the contours, origins, and effects of this doxology. We first use the examples of post-conflict struggles for truth and reconciliation and the COVID-19 pandemic to illustrate that international relations’ vision of trauma centralizes a psychiatric and medicalized paradigm of governance and management that depoliticizes suffering. We then seek to provide an alternative account of trauma woven in dialogue with the psychoanalytical reflections of Francophone and Lusophone scholars in the Black Radical Tradition, particularly Fanon, Mbembe, Kilomba, Nascimento and Gonzalez. The goal is to move from a theory of trauma-as-event to an understanding of (colonial/racial) trauma as it appears in the writings of those who never felt protected or at peace in the white colonial order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».