Development and Usability of an Advance Care Planning Website (My Voice) to Empower Patients With Heart Failure and Their Caregivers: Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Web-based advance care planning (ACP) interventions offer a promising solution to improve ACP engagement, but none are specifically designed to meet the needs of patients with heart failure and their caregivers. Objective: We aimed to develop and assess the usability and acceptability of a web-based ACP decision aid called "My Voice," which is tailored for patients with heart failure and their caregivers. Methods: This study's team and advisory board codeveloped the content for both patient and caregiver modules in "My Voice." Using a mixed methods approach, we iteratively tested usability and acceptability, incorporating feedback from patients, caregivers, and health care professionals (HCPs). Results: We interviewed 30 participants (11 patients, 9 caregivers, and 10 HCPs). Participants found the website easy to navigate, with simple and clear content facilitating communication of patients' values and goals. They also appreciated that it allowed them to revisit their care goals periodically. The average System Usability Scale score was 74 (SD 14.8; range: 42.5-95), indicating good usability. Over 80% (8/11) of patients and 87% (7/8) of caregivers rated the website's acceptability as good or excellent. Additionally, 70% (7/10) of HCPs strongly agreed or agreed with 11 of the 15 items testing the website's acceptability. Conclusions: "My Voice" shows promise as a tool for patients with heart failure to initiate and revisit ACP conversations with HCPs and caregivers. We will evaluate its efficacy in improving patient and caregiver outcomes in a randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».