MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403542247 · doi:10.3847/1538-4357/ad5f1f

The Radius of the High-mass Pulsar PSR J0740+6620 with 3.6 yr of NICER Data

2024· article· en· W4403542247 sur OpenAlexfundno aff
Tuomo Salmi, Devarshi Choudhury, Yves Kini, Thomas E. Riley, S. Vinciguerra, Anna L. Watts, M. T. Wolff, Zaven Arzoumanian, Slavko Bogdanov, Deepto Chakrabarty, Keith C. Gendreau, Sébastien Guillot, Wynn C. G. Ho, Daniela Huppenkothen, R. M. Ludlam, Sharon M. Morsink, Paul S. Ray

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAstrophysics DivisionHORIZON EUROPE European Research CouncilAstrophysics Science DivisionOffice of Naval ResearchSmithsonian InstitutionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNuclear Safety and Security CommissionGoddard Space Flight CenterNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekSmithsonian Astrophysical ObservatoryCentre National d’Etudes SpatialesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAlgorithmPhysicsRADIUSComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report an updated analysis of the radius, mass, and heated surface regions of the massive pulsar PSR J0740+6620 using Neutron Star Interior Composition Explorer (NICER) data from 2018 September 21 to 2022 April 21, a substantial increase in data set size compared to previous analyses. Using a tight mass prior from radio-timing measurements and jointly modeling the new NICER data with XMM-Newton data, the inferred equatorial radius and gravitational mass are <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msubsup> <mml:mrow> <mml:mn>12.49</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>−</mml:mo> <mml:mn>0.88</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>+</mml:mo> <mml:mn>1.28</mml:mn> </mml:mrow> </mml:msubsup> </mml:math> km and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msubsup> <mml:mrow> <mml:mn>2.073</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>−</mml:mo> <mml:mn>0.069</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>+</mml:mo> <mml:mn>0.069</mml:mn> </mml:mrow> </mml:msubsup> </mml:math> M ⊙ , respectively, each reported as the posterior credible interval bounded by the 16% and 84% quantiles, with an estimated systematic error ≲ 0.1 km. This result was obtained using the best computationally feasible sampler settings providing a strong radius lower limit but a slightly more uncertain radius upper limit. The inferred radius interval is also close to the <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi>R</mml:mi> <mml:mo>=</mml:mo> <mml:msubsup> <mml:mrow> <mml:mn>12.76</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>−</mml:mo> <mml:mn>1.02</mml:mn> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mo>+</mml:mo> <mml:mn>1.49</mml:mn> </mml:mrow> </mml:msubsup> </mml:math> km obtained by Dittmann et al., when they require the radius to be less than 16 km as we do. The results continue to disfavor very soft equations of state for dense matter, with R &lt; 11.15 km for this high-mass pulsar excluded at the 95% probability. The results do not depend significantly on the assumed cross-calibration uncertainty between NICER and XMM-Newton. Using simulated data that resemble the actual observations, we also show that our pipeline is capable of recovering parameters for the inferred models reported in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207