Modeling and economic analysis of block absorber (RadFrac) performance with stage variations for post-combustion CO2 capture
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comprehensive modeling and economic evaluation of a Monoethanolamine (MEA)-based post-combustion carbon capture (PCC) absorber unit. The simulation provides detailed insights into the absorber's internal profiles, including temperature gradients and the percentage of CO 2 captured, with a particular focus on the effects of varying the number of stages and absorber diameters. Validation against experimental data demonstrated close alignment between simulated and observed values, with an average Root Mean Square Deviation (RMSD) of 0.018 and 4.0129, respectively, confirming the reliability of the simulation in capturing the complex dynamics of the absorber. The economic analysis, conducted using the Aspen Process Economic Analyzer (APEA), simplified the complex relationship between absorber segmentation, capital and operational costs, and absorber diameter. The study revealed that increasing the absorber diameter and the number of stages leads to a significant rise in Total Capital Cost (TCC), Total Operating Cost (TOC), Equipment Cost, and Total Installed Cost (TIC), with the highest costs observed at a stage number of 90 and a diameter of 1.0 m. However, the analysis identified an optimal configuration at an absorber diameter of 0.45 m with either 10 or 20 stages. This setup effectively balances cost and CO 2 capture efficiency, offering a more economical solution compared to configurations with larger diameters and higher stage numbers, which substantially increase expenses. The findings highlight the critical trade-offs between operational efficiency and capital expenditure, stressing on the crucial role of absorber diameter in determining the economic feasibility of the absorber block in PCC systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».