Non-splinted attachments for 2-implant supported mandibular overdenture
Notice bibliographique
Résumé
After extraction of all teeth in mandible, irreversible bone resorption occures and complete dentures do not meet the patients requirements because of retention-stability problems. According to the McGill-consensus, 2-implant supported overdenture should be the standard treatment modality for the edentulous mandible(1). Mandibular overdenture can be retained with different attachment-systems. Selection criteria of the attachment-systems includes cost effect. Patients, who applied Ankara University, Dentistry Faculty, Prosthodontics Department, with total edentulism were treated with 2-implant supported mandibular overdenture opposed to maxillary complete denture(n=5). Age-group of patients were varied between 60-70-year. After oral- and radiographic-examination, 2-implant-supported overdenture in mandible and traditional complete denture in maxilla were planned. Dentures were fabricated with traditional laboratory materials and techniques. Attachment selection for implant-supported overdenture can be classified splinted versus non-splinted. Non-splinted attachments can be subclassified as magnet and stud. Stud-attachments can be ball- or cyclindrical-type. Cyclindirical-type attachments further maybe classified as: Equator, Idocator, Kerator, Locator and Novaloc. Patients could choose their implant systems depending on cost effect of implant and attachment-systems. Chosen implant and attachment systems as: 1.Equator(TAG Dental), 2.Idocator(IDO Biotech by Union Dental), 3.Kerator(MegaGen Implants), 4.Locator(NucleOSS), 5.Novaloc(Straumann Group). Two implants were placed depending on financial situations of the patients and placement of ooseointegrated dental implants ensured the stability-retention of the overdentures. After prosthetic rehabilitation, patients positive response were received as: esthetic improvement, chewing ability, comfort, and social acceptance. Two-implant supported mandibular overdenture treatment could be promising and better alternative to complete dentures for edentulous patients. (1)FeineJS,CarlssonGE,AwadMA et al.The McGill Consensus Statement on Overdentures. Montreal, Quebec, Canada. May 24-25,2002.Int.J.Prosthodont 2002;15:413–414.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».