MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403543564 · doi:10.1016/j.identj.2024.07.506

The partial Toronto prosthesis, a method for aesthetic failure

2024· article· en· W4403543564 sur OpenAlexaboutno aff
Ayşegül Kurt, Onur Doğan Dağ

Notice bibliographique

RevueInternational Dental Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsthesisDentistryOrthodonticsMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All-on-4 concept, a technique strategically placing four implants in completely edentulous jaws to support a fixed prosthesis. Screw-retained prosthesis have advantages but screw holes could be buccal surfaces on prosthesis. This situation is aesthetic complication. A 55-year-old female patient was presented to clinic with complaints about the aesthetic appearance of her prosthesis which was delivered one year ago. On intraoral examination, it was observed that the patient rehabilitated with a fixed prosthesis which made an all-on-4 concept, had a screw holes are prepared buccal surfaces of the prosthesis and closed with the flowable composite. The patient's economic condition did not allow the rehabilitation with new prosthesis. Tallarico et al., restored the buccal screw holes with pink composite material in a hybrid prosthesis. The screw holes were initially closed using composite material (Rubydent) with had an opacity but the patient wasn't satisfied. Montero et al., used the Toronto prosthesis design to provide function and aesthetics in a hybrid prosthesis. The patient's prosthesis was removed and the porcelains of the teeth with screw holes on the buccal surfaces were etched in the laboratory, these areas were digitally scanned and a Toronto prosthesis design was made for two teeth. During the rehearsal session, the patient was informed the final appearance of the restoration, the design was completed after approval was obtained and the patient left the clinic aesthetically satisfied. Prostheses may have aesthetic complications that we cannot foresee which occur during the interim session but there is an alternative solution to the problem

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Dental JournalMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207