MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403544203 · doi:10.1097/wnn.0000000000000379

The Diagnostic Challenges of Late-onset Neuropsychiatric Symptoms and Early-onset Dementia: A Clinical and Neuropathological Case Study

2024· article· en· W4403544203 sur OpenAlexaff
Miguel Restrepo-Martínez, Ramiro Ruiz‐Garcia, Jacob Houpt, Lee Cyn Ang, Sumit Chaudhari, Elizabeth Finger

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathologyTauopathyDementiaFrontotemporal dementiaNeuroimagingMedicineDiseasePopulationAge of onsetPathologyPsychiatryPediatricsPsychologyNeurodegeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of new-onset neuropsychiatric symptoms in middle age presents a diagnostic challenge, particularly when differentiating between a primary psychiatric disorder and an early neurodegenerative disease. The discrepancy between bedside clinical diagnosis and subsequent neuropathological findings in such cases further highlights the difficulty of accurately predicting pathology, especially when there are no evident focal lesions or changes in brain volume. Here we present the case of a 59-year-old woman with inconclusive neuroimaging who exhibited pronounced neuropsychiatric and behavioral symptoms initially suggestive of a mood disorder, then of behavioral variant frontotemporal dementia. However, upon autopsy, we identified coexisting Lewy body disease pathology and tau-related changes, including argyrophilic grain disease and primary age-related tauopathy. This case illustrates the challenges encountered when diagnosing late-onset neuropsychiatric symptoms, emphasizes the link between such symptoms and early-onset dementia and argyrophilic grain disease, and contributes to our understanding of the impact of mixed neuropathology in this population. Accurate diagnosis is essential for the development of molecular-specific therapies and, as well as for accurate prognosis and enrollment in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive and Behavioral NeurologyMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207