MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403544681 · doi:10.1017/s0068113x2400031x

Intestinal Parasitic Infection in Roman Britain: Integrating New Evidence from Roman London

2024· article· en· W4403544681 sur OpenAlexaff
Marissa L. Ledger, Rebecca Redfern, Piers D. Mitchell

Notice bibliographique

RevueBritannia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePaleopathology and ancient diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAncient historyHistoryClassicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The aim of this study is to estimate the minimum prevalence of intestinal parasites in the population of Roman London through analysis of pelvic sediment from 29 third- to fourth-century burials from the 1989 excavations of the western cemetery at 24–30 West Smithfield, 18–20 Cock Lane and 1–4 Giltspur Street (WES89). Microscopy was used to identify roundworm eggs in 10.3 per cent of burials. We integrate these results with past palaeoparasitological work in the province of Britannia to explore disease, hygiene and diet. The most commonly found parasites (whipworm and roundworm) were spread by poor sanitation, but other species caught from animals were also present (fish tapeworm, beef/pork tapeworm and liver flukes). Parasite diversity was highest in urban sites. The health impacts of these infections range from asymptomatic to severe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritanniaMême sujetPaleopathology and ancient diseasesTravaux en français237 207