MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403544853 · doi:10.1155/2024/8574868

Enhancing the Efficiency of Horizontal Axis Wind Turbines Through Optimization of Blade Parameters

2024· article· en· W4403544853 sur OpenAlexaff
Hossein Seifi Davari, Ruxandra Mihaela Botez, Mohsen Seify Davari, Harun Chowdhury

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorizontal axisBlade (archaeology)Vertical axisWind powerMarine engineeringMechanical engineeringEnvironmental scienceAerospace engineeringGeologyEngineeringStructural engineeringEngineering drawingElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we delve into the promising potential of horizontal axis wind turbines to effectively meet the electricity needs of developing countries. By addressing the challenges posed by low Reynolds number airflow characteristics, we focus on specific airfoils—E471, S2055, and RG15—tailored for horizontal axis wind turbine blade optimization. Utilizing QBLADE software, we evaluate the lift coefficient, stall angle of attack, and lift‐to‐drag ratio coefficient efficiency of these airfoils across various thickness‐to‐camber ratios. The aerodynamic efficiency of the altered airfoils is assessed in terms of lift coefficient, drag coefficient, lift‐to‐drag ratio coefficient, and stall angle of attack at Reynolds number ranging from 50,000 to 500,000. The findings reveal that the optimized thickness‐to‐camber ratio results in peak lift‐to‐drag ratio coefficient values surpassing the reference airfoils across the Re range. These lift‐to‐drag ratio coefficient enhancements vary among airfoils and Re values. Furthermore, modifications to the E471, S2055, and RG15 airfoils increase the peak lift coefficient and stall angle of attack values across all Re ranges examined. The validation of results is achieved through comparison with experimental testing, solidifying the reliability of QBLADE software in predicting aerodynamic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EngineeringMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207