MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403546596 · doi:10.1017/gmh.2024.73

Peer counseling for perinatal depression in low- and middle-income countries: A scoping review

2024· review· en· W4403546596 sur OpenAlexaff
Alexander Cuncannon, Aneel Singh Brar, Aliyah Dosani

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Global Mental Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMount Royal UniversityAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychosocialCINAHLMedicinePsychological interventionMental healthMEDLINEGlobal mental healthSystematic reviewAntenatal depressionPsychiatryPsychologyClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perinatal depression is associated with adverse maternal, newborn and child health outcomes. Treatment gaps and sociocultural factors contribute to its disproportionate burden in low- and middle-income countries (LMICs). Task-sharing approaches, such as peer counseling, have been developed to improve access to mental health services. We conducted a scoping review to map the current literature on peer counseling for perinatal women experiencing depression in LMICs. We searched CINAHL, MEDLINE, APA PsycINFO, Global Health and EMBASE for literature with no date limits. We included 73 records in our analysis, with most being systematic reviews and meta-analyses, randomized controlled trials and qualitative studies. Most studies were conducted in India and Pakistan and published from 2020 onward. The Thinking Healthy Program (THP) and its Peer-Delivered (THPP) adaptation were the most common interventions. Studies suggested effectiveness, feasibility, acceptability and transferability of peer counseling, particularly within the THPP, for perinatal depression. Studies indicated that local women, as peers and lay counselors, are preferred and effective implementation agents. Gaps in the evidence include those relating to understanding perinatal depression (e.g., contextual understandings of the etiology, comorbidity and heterogeneity and social conditions of psychosocial distress including long-term impacts on relationships and children's development) and understanding and improving implementation. Further research on the adaptation, scaling up and integration of peer-delivered approaches with other approaches to improve impact are needed. There are also gaps in understanding the perspectives and experiences of peer counselors. Evidence gaps may stem from an emphasis on conventional public health approaches and measures derived from Western psychiatry, such as randomized controlled trials. There is relatively little research or implementation that prioritizes peer counselors in terms of understanding their perspectives and experiences (e.g., of professionalization), despite them being central to peer-delivered models. Task sharing has the potential to both empower peer counselors through mental health benefits and professional opportunities but also render peer counselors susceptible to vicarious exposure to traumatic stories and difficult situations amid limitations in available support. Better understanding counselors' and perinatal women's experiences can help decolonize the evidence base and improve implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms Global Mental HealthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207