MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403548254 · doi:10.1080/13538322.2024.2357866

Connecting the challenges of quality and equality in higher education using the collective intelligence approach: findings from an international expert panel

2024· article· en· W4403548254 sur OpenAlexaff
Su-ming Khoo, Owen Harney, Michael Hogan, Paul Prinsloo, Anne Algers, Dina Zoë Belluigi, Chris Brink, Ronelle Carolissen, Ming Cheng, Catherine Cronin, Laura Czerniewicz, Sharon Stein

Notice bibliographique

RevueQuality in Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIrish Research Council
Mots-clésEquity (law)Higher educationTransformative learningExcellenceOpenness to experiencePublic relationsSociologyPolitical sciencePsychologyPedagogyEconomic growthEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of phase one of the B-CAUSE project, an international project designed to connect equity and quality in higher education. Expert stakeholders worked together using collective intelligence methods to develop a shared understanding of (1) key features of equity-focused quality higher education, (2) barriers to equity-focused quality higher education and (3) options for overcoming these barriers. Results highlight the potential transformative dimension to equity-focused, quality higher education, including responsiveness to students, participatory design, pluralism and openness and the educational imperative to promote equity in practice. The barriers and options generated by experts focused on institutional resources and supports, excellence-equity tensions, systemic norms and pressures, reflective complexity, awareness and empathy and student supports. The collective intelligence of experts provides the basis for ongoing research, strategy and pedagogical or curricular innovation as part of the B-CAUSE project and other international efforts to foster equity-focused, quality higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,519
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality in Higher EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207