Diagnosis and management of femoral head <scp>osteochondritis dissecans (OCD)</scp> in two dogs
Notice bibliographique
Résumé
Patient 1 was seen for severe pelvic limb lameness and evaluated radiographically and via computed tomography. A diagnosis of femoral head osteochondritis dissecans was obtained. The diagnosis was confirmed arthroscopically and treated with flap removal and abrasion arthroplasty. A micro-total hip arthroplasty was performed 4 weeks later. Patient 2 was also seen for severe pelvic limb lameness and evaluated radiographically. A suspected large osteochondritis dissecans lesion was present. This was confirmed grossly during a total hip arthroplasty procedure and the femoral head submitted for histopathology. In patient 1, the lameness improved from non-weight-bearing to mild lameness at re-evaluation 4 weeks post-operatively. Due to the extent of the lesion, which was confirmed as osteochondritis dissecans by a team of pathologists, revision to micro-total hip arthroplasty was performed. Surgery was uneventful and at 12 weeks post-operatively the patient was fully weight-bearing with no lameness and normal limb function. In patient 2, the lameness immediately resolved after successful management via uncomplicated total hip arthroplasty. Follow-up for both patients at the time of publication exceeds 3 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».