Validity and reliability of a digital solution for cognitive assessment: The Brain on Track®
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive assessment and the early detection of cognitive impairments have been enhanced by the use of remote digital solutions. The Brain on Track® is one of these digital solutions used in clinical practice for online screening and monitoring of cognitive functioning. Objectives: This study aimed to explore the validity and reliability of the Brain on Track® computerized test on a tablet device in adults. Methods: A community sample of 54 young adults, 51 middle-aged adults, and 50 older adults were invited to attend in two assessment sessions. The first session included data collection on sociodemographic data, user digital literacy, Brain on Track® on the computer and on the tablet device, and usability from the user and moderator perspective. The second session included the Montreal Cognitive Assessment Questionnaire (MoCA) and a second completion of the Brain on Track® on tablet to assess the criterion validity and test-retest reliability. Hypothesis testing was used to assess construct validity. Results: A weak to moderate correlation was found between the Brain on Track® tablet score and the MoCA. The ICC was 0.72, 0.84, and 0.79, and Cronbach's alpha was 0.84, 0.83, and 0.89 in young adults, middle-aged adults, and older adults, respectively. Conclusions: This study suggested that the Brain on Track® administered using a tablet device has criterion validity, particularly in middle-aged and older adults, and internal consistency and test-retest reliability in adults of any age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».