Validity and reliability of a digital solution for cognitive assessment: The Brain on Track®
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive assessment and the early detection of cognitive impairments have been enhanced by the use of remote digital solutions. The Brain on Track® is one of these digital solutions used in clinical practice for online screening and monitoring of cognitive functioning. Objectives: This study aimed to explore the validity and reliability of the Brain on Track® computerized test on a tablet device in adults. Methods: A community sample of 54 young adults, 51 middle-aged adults, and 50 older adults were invited to attend in two assessment sessions. The first session included data collection on sociodemographic data, user digital literacy, Brain on Track® on the computer and on the tablet device, and usability from the user and moderator perspective. The second session included the Montreal Cognitive Assessment Questionnaire (MoCA) and a second completion of the Brain on Track® on tablet to assess the criterion validity and test-retest reliability. Hypothesis testing was used to assess construct validity. Results: A weak to moderate correlation was found between the Brain on Track® tablet score and the MoCA. The ICC was 0.72, 0.84, and 0.79, and Cronbach's alpha was 0.84, 0.83, and 0.89 in young adults, middle-aged adults, and older adults, respectively. Conclusions: This study suggested that the Brain on Track® administered using a tablet device has criterion validity, particularly in middle-aged and older adults, and internal consistency and test-retest reliability in adults of any age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».