MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403558083 · doi:10.5539/hes.v14n4p153

A Development of Online Problem-Based Learning Model to Promote Self-Regulated Learning among Undergraduates

2024· article· en· W4403558083 sur OpenAlexvenueno aff
Narumon Rodniam, Damp Suksuwanont

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologySelf-regulated learningProblem-based learningEducational technologyIndependent studyTeaching methodMedical educationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to develop and evaluate an online problem-based learning (PBL) model to enhance undergraduates' self-regulated learning (SRL). The Research and Development method was used in two phases: the first was to develop and validate the model. It began with a literature review to identify core features of effective PBL and SRL within an online environment, then set a concept framework and create the model manually. Seven experts were reviewed following the model, and it was piloted for further optimization. Second, the model will be implemented and evaluated with a sample of 52 students at Thailand National Sports University, Chumphon Campus. The main instruments used were the developed model, the model quality questionnaire, SRL assessments (pre- and post-), and after-action review forms. The results showed that (1) a developed model consisting of four sections: orientation of the model, the model of instruction, application, and student outcomes. Six core components: authentic problems, online collaborative learning, self-regulated learning, instructional scaffolding, online learning resources, and authentic assessments, which are organized through three main processes: preparation, implementation of SRL strategies, and summative assessment, and all activities using an iterative learning three stages: meeting the problem and planning, doing and checking, and presenting the result and reflecting. Experts agreed on the quality of this model, which was excellent. (M= 4.61, SD=0.52). (2) Average SRL score was significantly higher after learning with this model compared to prior us (p<0.01, large effect size; d=1.03). The findings of this study support the developed model that can improve the students' SRL effectiveness. Overall, the students agreed that an instructor plays a critical role in developing their SRL and problem-solving skills. The students demonstrated more self-assurance and were apt to use this method to learn other subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207