The effectiveness of continuous glucose monitoring with remote telemonitoring-enabled virtual educator visits in adults with non-insulin dependent type 2 diabetes: A randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Estimate the effectiveness of continuous glucose monitoring (CGM) with remote telemonitoring-enabled virtual diabetes educator visits for improving glycemic management in adults with type 2 diabetes, not on insulin. METHODS: Participants with type 2 diabetes, not on insulin, and HbA1c > 7.0 % were enrolled in an open-label randomized trial of 6 weeks of CGM with telemonitoring versus enhanced usual care. Both groups received educator visits. HbA1c was assessed at 12 weeks. RESULTS: Of 105 participants (mean age 57.3 years, 49.5 % females, mean baseline HbA1c 8.0 %), 86 remained at follow-up. Change in HbA1c was -0.69 % (CGM) versus -0.33 % (enhanced usual care). Adjusting for baseline HbA1c, CGM was superior (0.65 % greater HbA1c reduction [95 % CI 0.17-1.12 %], p = 0.008). CGM participants were 92 % (RR = 1.92, 1.19-3.06, p = 0.007) more likely to have an HbA1c reduction ≥ 0.5 %, lost more weight (difference in weight reduction 2.17 kg, 0.22-4.11, p = 0.029) and were more satisfied with their treatment. No treatment-related adverse events were observed. CONCLUSIONS: CGM with virtual diabetes educator visits is effective, safe, and acceptable in adults with type 2 diabetes not on insulin and should be considered as an alternative to drug therapy for improving blood glucose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».