Talazoparib plus enzalutamide in metastatic castration-resistant prostate cancer: Safety analyses from the randomized, placebo-controlled, phase III TALAPRO-2 study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This detailed analysis further characterizes the safety profile of talazoparib plus enzalutamide in the ongoing randomized, phase III TALAPRO-2 study in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). In both the all-comers and homologous recombination repair (HRR)-deficient populations, talazoparib plus enzalutamide significantly improved radiographic progression-free survival compared with placebo plus enzalutamide. METHODS: The talazoparib plus enzalutamide safety populations in TALAPRO-2 included 398 patients from cohort 1 (all-comers, unselected for HRR gene alterations) and 198 patients from the combined HRR-deficient population (patients from the all-comers population with HRR gene alterations plus subsequently enrolled patients with HRR gene alterations; cohort 2). Patients received talazoparib 0.5 mg (0.35 mg, moderate renal impairment) and enzalutamide 160 mg once daily. Safety analyses evaluated common treatment-emergent adverse events (TEAE), their type, severity, timing, seriousness, and relationship to study treatment. RESULTS: In the all-comers (n = 398) and HRR-deficient populations (n = 198), all-cause grade 3/4 (G3/4) TEAEs with talazoparib plus enzalutamide were reported in 71.9 % and 66.2 % of patients, respectively. Most common G3/4 hematologic TEAEs were anemia (46.7 % and 40.9 %, respectively), neutropenia (18.3 % and 18.7 %), and thrombocytopenia (7.3 % and 7.1 %). Median time to event was 3.3 and 3.3 months for G3/4 anemia, 2.3 and 2.3 months for G3/4 neutropenia, and 2.3 and 1.5 months for G3/4 thrombocytopenia. Maximum hemoglobin reduction occurred after 13 and 15 weeks of treatment. 18.8 % and 10.1 % of patients discontinued talazoparib. TEAEs were managed with dose interruption (62.1 % and 57.6 %), reduction (52.8 % and 52.0 %), hematologic supportive care (13.1 % and 10.6 %), and packed red blood cell transfusions (39.2 % and 35.9 %). CONCLUSION: Talazoparib plus enzalutamide had a generally manageable safety profile in patients with mCRPC within the all-comers and the HRR-deficient populations. GOV IDENTIFIER: NCT03395197.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».