Contemporary Outcomes of a National Fetal Spina Bifida Surgery Service
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess contemporary outcomes of fetuses who underwent open fetal spina bifida surgery in Canada. METHODS: Our clinical program prospectively collected outcomes of all consecutive fetuses who underwent open fetal spina bifida closure at the Ontario Fetal Center in Toronto and who were at least 1 year of age at the time of postnatal follow-up. We gathered information on the need for hydrocephalus treatment, motor function, bladder function, as well as neurodevelopment (Ages and Stages Questionnaire and Bayley's scales of infant development). Developmental outcomes were categorized as "Typical Development," "Possible Delay," or "Significantly Delayed." RESULTS: Between 2017 and 2022, 41 fetuses underwent open fetal spina bifida closure. Twenty-four patients (58.5%) responded to the questionnaire at a median age of 46.5 months. Eight children (33.3%) required CSF diversion procedures. Bladder management included clean intermittent catheterization (43.5%), spontaneous voiding (34.8%), or both (21.7%), with 43.5% needing medication for overactive bladder. All patients could sit independently, with 50% walking outside and 50% crawling indoors. Among those walking outdoors (50%), 25% did so without orthotics or aid, 58.3% with orthotics, and 16.7% required additional walking aids. Most children demonstrated typical communication and problem-solving skills (79.2%), while gross motor development was significantly delayed in 91.7% of cases. Fine motor skills varied, with 56.5% showing typical development and 34.8% possibly experiencing delays. CONCLUSIONS: This study showed a mixed developmental profile among patients who underwent open fetal spina bifida repair, consistent with the MOMs trial findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».