Stakeholders’ Evaluation of a Farmer-Herder Conflict Research Project in the Ashanti Region of Ghana
Notice bibliographique
Résumé
There has been growing interest in the evaluation of research projects in Africa because of the quantum of funding devoted to research by governmental and non-governmental organizations. One area that has received a lot of research funding is farmer-herder conflicts due to its high impact on peace, security and development on the continent. This paper evaluates a Danida-funded research project in the Ashanti Region of Ghana dubbed “Access-Authority Nexus in Farmer-Herder Conflicts (AAN Project)”. Primary data was collected from 46 project stakeholders during a project review meeting. Each stakeholder responded to a questionnaire distributed to them and later explained for them to have a common understanding of it before providing responses. The OECD DAC Network on Project Development Assessment Framework was adapted to evaluate the project success. Stakeholders’ perceived project success was evaluated using Perception Index while project success criteria were assessed using correlation analysis. The results show that stakeholders perceived the AAN project to be effective in achieving its objectives of investigating the formation and erosion of access associated with the conflicts, capacity building and information dissemination to stakeholders. They also perceived it to be relevant to farmer-herder peaceful co-existence, and coherent with other existing interventions in the conflict area. The results further show that stakeholders recognized the project to have impacted positively on the number of conflict cases and their effects on livelihoods and state building Overall, they rated the project’s achievements as sustainable. The implication of the findings is that research is still necessary for the effective management of the farmer-herder conflicts despite the numerous research work already done on it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».