Comparative efficacy and safety of talazoparib plus enzalutamide and other first-line treatments for metastatic castration-resistant prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Talazoparib plus enzalutamide (TALA + ENZA) has demonstrated antitumor activity in the phase 3 clinical trial (TALAPRO-2; NCT03395197) as first-line (1L) therapy in men with asymptomatic or mildly symptomatic metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). Although many active interventions are available, randomized controlled trials (RCTs) involving talazoparib have only been conducted to assess its efficacy and safety compared to enzalutamide. To estimate comparisons between all relevant interventions, indirect comparisons are needed. OBJECTIVE: To estimate the comparative efficacy and safety of TALA + ENZA in 1L patients with mCRPC by conducting a systematic literature review and network meta-analyses (NMAs). METHODS: Databases were searched using Ovid, along with several gray literature sources to identify RCTs evaluating treatments in 1L mCRPC (PROSPERO registration: CRD42021283512). Feasibility assessment evaluated trial suitability for NMA inclusion and Bayesian or frequentist NMAs were conducted for evaluable efficacy and safety outcomes, respectively. RESULTS: Thirty-three RCTs met the eligibility criteria and were feasible for NMAs. Across multiple efficacy outcomes assessed, except for overall survival (OS), TALA + ENZA was ranked the most efficacious treatment. For OS, TALA + ENZA showed the second-highest probability of being the most effective treatment; second to docetaxel 50 mg plus prednisolone 10 mg. With respect to safety outcomes, TALA + ENZA, in general, showed increased rates of hematological adverse events. CONCLUSIONS: TALA + ENZA showed favorable results across multiple efficacy endpoints, but not across hematological toxicities compared with other 1L treatments in asymptomatic or mildly symptomatic mCRPC in the all-comers patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».