MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403566191 · doi:10.30574/gscarr.2024.21.1.0364

Phytocannabinoïds: Therapeutic potential, mechanism of action, and regulatory challenges

2024· article· en· W4403566191 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGSC Advanced Research and Reviews · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)Action (physics)Mechanism of actionBusinessComputational biologyBiologyGeneticsEpistemologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phytocannabinoïds, notably cannabidiol (CBD) and tetrahydrocannabinol (THC), are the primary active compounds in the Cannabis sativa plant. These compounds interact with the endocannabinoid system in humans, which regulates various physiological processes. The scientific exploration of phytocannabinoïds has expanded significantly due to their potential therapeutic effects. Concurrently, regulatory frameworks are evolving to accommodate the increasing medicinal use of these compounds. A comprehensive review of peer-reviewed literature was conducted to evaluate the therapeutic effects, mechanisms of action, and safety profiles of phytocannabinoïds. Regulatory documents and policy papers from multiple countries were analyzed to understand the legal status and regulatory approaches toward phytocannabinoïds. Data sources included PubMed, regulatory agency websites, and international health organization reports. The review highlighted that CBD and THC exhibit significant promise in treating conditions such as epilepsy, chronic pain, multiple sclerosis, and anxiety. CBD is generally well-tolerated with a favorable safety profile, while THC, despite its psychoactive effects, has demonstrated efficacy in pain management and muscle spasticity. Regulatory landscapes vary widely, with countries like Canada and Uruguay fully legalizing cannabis, while others, such as the United States, maintain a complex legal framework with federal restrictions but state-level legalization. This fragmentation poses challenges for researchers and healthcare providers. Phytocannabinoïds present a substantial opportunity for therapeutic advancement, supported by growing scientific evidence. However, the regulatory environment remains inconsistent, necessitating harmonization to facilitate research and clinical application. Future efforts should focus on robust clinical trials to establish definitive efficacy and safety profiles and on developing coherent regulatory policies that balance public health concerns with the therapeutic potential of phytocannabinoïds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle