Concordance, reproducibility, and usability of a Brazilian version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) questionnaire in electronic format (Appsheet) to screen cognitive impairment in older women
Notice bibliographique
Résumé
To analyze the agreement between instrument versions (paper vs. digital) of the MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (MoCA), and evaluate the reproducibility and usability of the electronic instrument. A total of 118 community-dwelling older women, aged 60 to 79 years, participated in a two-stage data collection process. In the first stage, both the paper and digital versions of the MoCA were randomly administered. Two weeks later, a subset of the participants was randomly selected for a retest, performed only on the mobile phone. Data analysis included agreement coefficients, Cronbach's alpha for internal consistency, mean square differences, mean, and standard deviation to screen for mild cognitive impairment. The results revealed substantial agreement (CCC=0.777; p < 0.001) and moderate to high internal consistency (α = 0.736). High reproducibility was observed across different age ranges, 60 to 69 years (CCC=0.752; p < 0.001) and 70 to 79 years (CCC = 0.772; p < 0.001), and usability was rated as excellent (76.25). These findings provide evidence that the electronic version of the MoCA (DS-MoCA) using a mobile phone is a valid alternative for cognitive assessment in older women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».