MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403568043 · doi:10.1080/24748668.2024.2416740

Linear skating speed key performance indicators in ice hockey: global or cohort-dependent?

2024· article· en· W4403568043 sur OpenAlexaff
Victoria Bendus, Cory Kennedy, William Marshall, Brian D. Roy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Performance Analysis in Sport · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeySpeed skatingKey (lock)Computer sciencePerformance indicatorAeronauticsSimulationPhysical medicine and rehabilitationBusinessMarketingComputer securityEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to determine whether off-ice key performance indicators (KPIs) of linear skating speed are global across all skaters or modulated based on relevant cohort-dependent covariates. A total of 112 development- and university-level hockey players completed on-ice (30-m skate; ICE 0–30 m) and off-ice assessments (30-m sprint with split times, countermovement jump; CMJ, broad jump, and maximum chin ups). A linear regression model was created to predict ICE 0–30 m times from off-ice inputs with height, body mass, age level, and strength level included as covariates. Model parameters were estimated using the LASSO method with k-fold cross validation. The final model had a cross-validated R2 of 0.806. The strongest predictor of ICE 0–30 m times was 20–30 m sprint time (ß = 0.088). Relative propulsive mean power (ß = -0.064) from the CMJ, 0–30 m sprint time (ß = 0.058), and broad jump (ß = −0.046) represented second-tier predictors. Both relative braking net impulse (ß = 0.043) and relative braking mean power (ß = −0.009) from the CMJ were predictive factors for lower strength players only. The results indicate that top speed sprinting represents the primary global KPI and closest off-ice proxy for skating speed regardless of cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Performance Analysis in SportMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207