MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403571260 · doi:10.1016/j.exis.2024.101562

Assessing environmental liabilities of mining in Northern Australia: A case study of the McArthur River Mine

2024· article· en· W4403571260 sur OpenAlexaff
Samy Andres Leyton-Flor, Kamaljit K. Sangha, Kirsty Howey

Notice bibliographique

RevueThe Extractive Industries and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMining industryEnvironmental resource managementEnvironmental planningArchaeologyMining engineeringGeographyEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Highlights severe adverse effects on Indigenous communities from mining, including ecosystem service and well-being losses and opportunity costs, which are mostly unaccounted for in the environmental assessments. • Offers insights for improving environmental and mining legislation to protect ecosystems and Indigenous communities. • Fills a significant gap in assessing the true economic impacts of mining activities by using market and non-market valuation methods. Mining projects supposedly offer enormous economic benefits; however, they often involve serious environmental liabilities that extend far beyond the life of the mine, including perturbing the ecological balance and causing the loss of ecosystem services that are vital for sustaining human well-being. Understanding and assessing the environmental liabilities of mining is crucial for estimating the costs of restoring, replacing, or providing the equivalent of the damaged natural resources. This study estimates the market and non-market values of the mining impacts in the Northern Territory, Australia, particularly for the McArthur River Mine. We assess these costs by applying the Replacement Cost, Welfare Costs Savings, and Basic Value Transfer methods in terms of the loss of local Indigenous communities' well-being, loss of ecosystem services from native vegetation and freshwater, and the opportunity cost of the mine site none of which are not fully accounted for in the mining operator's environmental assessments and mitigation measures approved by the local governmental authorities. Our valuation analysis indicates that the market value of the environmental and social impacts of mining ascends to AUD 1.1 billion per year while the non-market value is AUD 20 million per year. Assessing mining-related environmental liabilities offers crucial insights for informed decision-making regarding mitigation and remediation efforts and strengthening environmental and mining legislation in the Northern Territory. In conclusion, our study contributes to developing a comprehensive understanding of the true economic impact of mining activities on ecosystems and local Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Extractive Industries and SocietyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207