MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403572045 · doi:10.1080/16066359.2024.2415590

The active foundations of the illusion of control: an experimental test of the Henslin effect

2024· article· en· W4403572045 sur OpenAlexafffund
Ty Hayes, Lukasz Walasek, Matthew Browne, Philip Newall

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensGreo
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryQueensland GovernmentEconomic and Social Research InstituteAustralian GovernmentResponsible Gambling FundDepartment of Social Services, Australian GovernmentGambling Research Exchange OntarioGovernment of South Australia
Mots-clésTest (biology)PsychologyIllusion of controlIllusionControl (management)Social psychologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mistaken belief that personal control can affect the outcomes of random events is seen as a core part of disordered gamblers’ irrational beliefs via the ‘illusion of control’. The present study tests the extent of action-based manifestation of the illusion of control in a dice-rolling game, which provides a novel controlled test of a claim first made by Henslin that craps gamblers tend to shake their dice harder when aiming for higher numbers. We also tested participants’ recent involvement in gambling games and rates of disordered gambling symptomology as two theoretically-informed potential moderators of any effect. An incentivized dice-rolling experiment was programmed for participants’ mobile devices, where device accelerometer data was used to animate the effects of their shaking and to record the dependent variable of shaking strength. 1,692 US-Based participants (Mean age 37.1; 60.7% male) completed 24 trials each, across which the target number that they would win a $1 bonus if rolled was varied from one to six. Participants rolled the dice 4.1% harder for the highest- (six) compared to lowest-number (one). However, the effect did not vary based on participants’ recent engagement with various gambling games, and also did not correlate with gamblers’ Problem Gambling Severity Index scores. These results uniquely demonstrate a small Henslin effect, but also challenge theoretical accounts that illusion of control effects should be higher in people with greater familiarity with a given situation (i.e. relevant gambling games), or who have higher levels of disordered gambling symptomatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207