MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403572316 · doi:10.61186/johepal.5.3.134

The Losses of Leadership? Masks, Mirrors and Meaning when Leading in Higher Education

2024· article· en· W4403572316 sur OpenAlexaboutno aff
Jamie S. Quinton, Tara Brabazon

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy And Leadership Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMassey UniversityFlinders UniversityTimes Higher Education
Mots-clésMeaning (existential)PsychologySociologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leadership -as a noun, trope, imperative, directive and proxy -is used repetitively in higher education.It is an empty signifier.While noting this lack of definitional clarity, leadership roles in universities remain competitive and coveted.Titles, salaries and profile follow.Within universities, the attributes of successful leaders are rarely studied.Instead, Goffmanesque frontstages are assembled that construct a seamless story of promotion and achievement.This positional power subverts accountability, transparency and scrutiny.These frontstages mask, minimize and decentre failures, inconsistencies and detours that deflect from a crisp narrative of success.There are also losses in and from leadership.This theoretical article deploys distinctive and provocative literature from outside of the United States, United Kingdom, and Canada.Activating the leadership research from Aotearoa / New Zealand, the Philippines, China, Iran, and Saudi Arabia, this article investigates the consequences of marginalizing academic success in teaching and research as a requirement for leadership roles and positions.This article shows that communication skills are more significant in creating organizational success than neoliberal-framed financial 'management.'With little attention to followership or failures, what is lost from leadership?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy And Leadership StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207