MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403572701 · doi:10.25318/82-003-x202401000001-eng

From BpTRU to OMRON: The impact of changing automated blood pressure measurement devices on adult population estimates of blood pressure and hypertension

2024· article· en· W4403572701 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureMedicinePopulationCardiologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Cycle 7 (2022), the Canadian Health Measures Survey (CHMS) introduced the OMRON (OM) IntelliSense HEM-907XL blood pressure (BP) monitor after using the BpTRU (BT) BPM-300 BP monitor for six cycles. This study assessed differences between adult BP values measured by both devices and whether equations could be developed to compare BP measurements taken using the two devices. Data and methods: In Cycle 6 (2018 to 2019) of the CHMS, BP was measured using BT and OM devices. Between-device estimates of systolic BP (SBP), diastolic BP (DBP), and hypertension prevalence were compared for 1,072 adults aged 18 to 79 years. Sex, age, body mass index (BMI), and the use of antihypertensive medication were examined in linear regression models to predict SBP and DBP values measured with OM based on those measured with BT. Results: Average SBP measured with OM was 6 millimetres of mercury (mmHg) higher than average SBP measured with BT, and average DBP measured with OM was 2 mmHg lower than DBP measured with BT. Hypertension prevalence based on OM readings was 35.4%, compared with 34.0% based on BT readings. Between-device BP differences varied in magnitude by sex, age group, and BMI category. Average model-predicted estimates of BP were comparable to measured estimates, but predicted values were lower at higher levels of BP. Interpretation: Switching BP monitors will substantively affect population estimates of adult SBP and DBP but may have less impact on estimates of adult hypertension prevalence. The prediction equations proposed in this study can be applied to adult BP data from cycles 1 to 6 of the CHMS for comparison with BP measurements taken in Cycle 7, with some caveats. The impact of changing to the OM monitor in Cycle 7 should be acknowledged when reporting estimates of adult BP based on the CHMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→