Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation After Solid Organ Transplantation in Patients With Hematologic Malignancies Managed With Post-Transplant Cyclophosphamide-Based Graft-Versus-Host Disease Prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
Patients who receive solid organ transplants often require lifelong immunosuppression, which increases their risk for hematologic disorders. Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) offers a potential curative treatment option for these patients. However, there is still a lack of understanding and guidance on graft-vs-host disease (GVHD) immunosuppression regimens, potential complications, and outcomes in patients with solid organ transplants who undergo HSCT. The rate of solid organ transplantation continues to increase annually, making this a common clinical scenario that hematologists encounter. In this case series, we present three patients who underwent liver, kidney and cardiac transplants and each developed hematological malignancies requiring allogeneic stem cell transplant. This is the first case report of two patients who received post-transplant cyclophosphamide with mycophenolate mofetil and tacrolimus GVHD prophylaxis. We also review recent advances in GVHD prophylaxis in allogeneic HSCT and solid organ transplantation including immune tolerance and immunosuppression-free protocols. Our case series support the use of post-transplant cyclophosphamide with mycophenolate mofetil and tacrolimus as post-transplant GVHD prophylaxis, which does not appear to compromise solid organ graft function. Our case series also provides evidence that allogeneic HSCT is a feasible and potentially life-saving treatment option in patients who develop hematologic malignancies after solid organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».