An assessment of the flavour quality attributes of Staccato, Sweetheart, and Sentennial sweet cherry cultivars in relation to maturity level at harvest
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to: 1) examine indicators of maturity for harvest, and 2) determine whether maturity at harvest affects flavour quality retention. Data was collected over the 2018, 2019, and 2021 growing seasons for three sweet cherry cultivars: Sweetheart, Staccato, and Sentennial. Using the CTIFL (Centre Technique Interprofessionnel des Fruit et Legumes, Paris, France) colour wheel standard, cherries were collected at the 3-4, 4-5, and 5-6 colour levels to obtain cherries at different maturity levels. Assessment of fruit quality was performed on harvest and 28-d stored cherries. The respiratory activity of the cherry cultivars harvested at different colour levels was assessed. Environmental data was also collected over all growing years. Dry matter was a better indicator of flavour quality than colour, as the dry matter was related to both soluble solids, and titratable acidity. Although colour was found to be related to soluble solids, not titratable acidity, this work identified colour was not a reliable indicator of maturity and/or flavor quality as cherries of the same colour may differ in dry matter, soluble solids and titratable acidity due to cultivar and growing condition differences. Sweet cherries may self-actualize when growing conditions are favourable, reaching optimal dry matter levels that indicate maturity, despite their colour, resulting in lower respiration and allowing cherries to retain their flavour quality in storage. As the time it takes cherries to reach self-actualization differs between cultivars and growing years and may be reached at varying colour ranges, optimum dry matter standards should be developed for each different sweet cherry cultivar under different environmental conditions. Under the field conditions experienced in this study, optimal dry matter ranges were established for Sweetheart (22.5%−25%) and Staccato (19.5%−22.5%), while more analysis is required to determine optimal dry matter for Sentennial, dry matter in the range of 20.5% to 22.6% maintained lower respiration rates at lower temperatures, potentially improving the ability to maintain quality after harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».