MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403576011 · doi:10.1145/3643834.3661508

Designing Smart Home Technology For Passive Co-Presence Over Distance

2024· article· en· W4403576011 sur OpenAlexaff
Hanieh Shakeri, Ye Yuan, Benett Axtell, Denise Y. Geiskkovitch, Carman Neustaedter

Notice bibliographique

RevueDesigning Interactive Systems Conference · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensMcMaster UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronicityFrame (networking)Human–computer interactionComputer scienceSightLiving roomSpace (punctuation)Home automationTable (database)MultimediaArchitectural engineeringTelecommunicationsEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When families live in the same home, they feel a sense of connection through the subtle, passive aspects of family life. Over distance, these passive aspects are hard to experience as most communication technologies support sharing conversations or activities. Through a research-through-design methodology, we explored the design of smart home technologies for passive co-presence over distance. Based on our design explorations, we arrived at an interaction space which includes the dimensions of Activity, Solitude, Synchronicity, and Spontaneity. Our research-through-design process additionally resulted in the design of two smart home systems. The There Chair employs the senses of touch and sight to passively display when a remote family member is sitting at the dining room table. The Fragrance Frame is a paired picture frame that detects when a remote family member is passing by their frame, and emits a scent reminiscent of togetherness. We reflect on our design decisions and propose considerations for future design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesigning Interactive Systems ConferenceMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207