MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403576954 · doi:10.1145/3663548.3675604

"We Musicians Know How to Divide and Conquer": Exploring Multimodal Interactions To Improve Music Reading and Memorization for Blind and Low Vision Learners

2024· article· en· W4403576954 sur OpenAlexaff
Leon Lu, Chase Crispin, Audrey Girouard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationComputer scienceReading (process)Divide and conquer algorithmsMultimediaHuman–computer interactionCognitive psychologyCognitive sciencePsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the potential of multimodal assistive technologies (MATs) to convey visual information, such as music notation, to blind or low-vision (BLV) individuals, we do not fully understand how MATs can be used to improve music reading and memorization. Through ideation and co-design workshops, we explored how modalities, such as sound and vibration, can improve music reading and memorization through hands-free timely interactions and reminders. Our design workshops presented a unique opportunity for BLV musicians and learners to collaborate and actively engage in the research and design process informed by their individual perspectives and lived experiences. We classified the complex challenges of reading and memorizing music into intrinsic (related to the cognitive aspects of music understanding) and extraneous (pertaining to external factors such as interaction and access) complexities and found that specific modalities are well suited to tackle particular problems. We conclude by outlining design implications and future research directions aimed at developing MATs that holistically improve music learning for BLV people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207