MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403581133 · doi:10.1177/16094069241287049

A Funny Thing Happened on the Way to Studying Portuguese Ethnic Media in Montreal: ‘Autosiociobiographie,’ Sibling Relations, Brotherly Love and ‘Emotional Episodes’ in Research

2024· article· en· W4403581133 sur OpenAlexaffabout
Luís LM Aguiar, Farrah Bérubé, Carlos Teixeira, Norberto Aguiar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Science Research Council
Mots-clésPortugueseEthnic groupSiblingSociologyPsychologySocial psychologyGender studiesPsychoanalysisMedia studiesHistoryDevelopmental psychologyAnthropologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the dynamic of sibling relations affect researching and dissemination of research findings? How can we best capture the unfolding of this dimension in researching? We discuss these questions via the description of a community event where the siblings were directly implicated and an “emotional episode” arose leading to humor in one sense but also stress on the other as the younger sibling struggled to intervene and interrupt his older brother’s presentation. We discuss and analyze this “key emotional episode” by placing it in the cultural upbringing of the siblings involved in the study as well as co-authors’ reactions to the same episode. We conclude by stating the necessity to know your audience and the approach most conducive to fit the culture of community engagement. Further, we argue that in this time when so much emphasis is placed on team research, we know so much about the academic credentials and skills of our project team members, but little about their personal upbringing and how this can influence relationships and interpretations of findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,019
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,590
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207