MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403581833 · doi:10.54254/2754-1169/112/20242330

Eradicating Poverty and Unshackling from Illness Expense: The Impact of Targeted Poverty Alleviation Policy on Medical Burden

2024· article· en· W4403581833 sur OpenAlexaff
Chao Jin

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPropensity score matchingPsychological interventionDifference in differencesChinaReimbursementSafety netBusinessEconomicsEnvironmental healthPublic economicsMedicineHealth careEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health poverty alleviation is a crucial aspect of targeted poverty alleviation policy, with easing the medical burden being its primary goal. This study evaluates China's targeted poverty alleviation policy's impact on reducing the medical burden of impoverished households, using data from the China Health and Retirement Longitudinal Survey (CHARLS) for the years 2011, 2013, 2015, and 2018. Employing Difference-in-Differences (DID) methodology, this paper finds significant reductions in both the out-of-pocket to income ratio and catastrophic medical expenditure among targeted households. The policy's success is attributed to the "income effect", raising household income levels, and the "safety-net effect" increasing the reimbursement ratio for inpatient expenses. These results are valid across several robustness tests including propensity score matching (PSM-DID) and placebo test. The findings have implications for global health policy, suggesting that targeted poverty alleviation interventions can effectively alleviate medical burden and prevent poverty due to health expenses, offering a viable model for other developing countries facing similar challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207