MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403583696 · doi:10.1080/19427867.2024.2415753

Electric vehicles in emergencies and evacuations: a review of resilience and future research directions

2024· review· en· W4403583696 sur OpenAlexafffund
Mohammad Hossein Babaei, Stephen D. Wong

Notice bibliographique

RevueTransportation Letters · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCanada First Research Excellence FundUniversity of AlbertaGovernment of Alberta
Mots-clésResilience (materials science)AeronauticsForensic engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disasters often require large-scale evacuations, and damage key infrastructure (e.g., power, transportation). With growing electric vehicle (EV) adoption and electrification of transportation, governments and utilities may face significant power challenges during disasters, especially during the evacuation stage. Low state-of-charge, sporadic charging infrastructure, or power outages could significantly hamper safe and effective evacuations. Yet, EVs also offer possible resilience benefits to emergency response by more easily charging electronics or sending power back to the grid through vehicle-to-grid (V2G) technology. This paper focuses on the opportunities, benefits, and drawbacks of EVs in disasters and evacuations through a systematic review of current literature, reports, and sources. Overall, this review discovered EVs show promise as modes of transportation and mobile energy supply units. However, crucial challenges such as charging infrastructure locations, upfront cost of resilience technologies, and user behavior necessitate more dedicated research to overcome shortcomings and guide more realistic implementation of benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation LettersMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207