Examining the Independent and Interactive Carryover Effects of Cognitive and Physical Exertions on Physical Performance
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveThis study compared the effects of prior cognitive, physical, and concurrent exertion on physical performance.BackgroundFatiguing cognitive and physical exertions have been shown to negatively affect subsequent task performance. However, it is not clearly understood if concurrent physical and cognitive effort may exaggerate the negative carryover effects on physical task performance when compared to cognitive or physical exertion alone.MethodTwenty-five participants completed four isometric handgrip endurance trials on different days. The endurance trials were preceded by four, 15-minute experimental manipulations (cognitive, physical, concurrent, control). Electromyography (EMG) and force tracing performance were monitored, with handgrip strength measured pre and post. Subjective ratings of mental and physical fatigue, as well as affect, motivation, and task self-efficacy, were also assessed.ResultsHandgrip strength decreased following both physical (-14.4% MVC) and concurrent (-12.3% MVC) exertion manipulations, with no changes being observed for the cognitive and control conditions. No differences were observed across conditions for endurance time, EMG, nor tracing performance. When compared to the control conditions, perceptions of mental and physical fatigue were higher following the experimental manipulation. Endurance trial self-efficacy was lower for the mental, physical and concurrent conditions compared to control.ConclusionThe concurrent condition resulted in similar decreases in strength as the physical fatigue condition, but otherwise resulted in similar carryover effects on endurance performance across all conditions. Further study is required at higher exposure levels, or for longer exposure durations, to further probe the influence of concurrent physical and cognitive effort on task performance.ApplicationConcurrent cognitive and physical effort resulted in similar physical performance decrements to physical effort alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».