Reverse Total Shoulder Arthroplasty for Acute Proximal Humerus Fractures: Is Delay Associated With an Increased Rate of Reoperation?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare reoperation rates of acute versus delayed reverse total shoulder arthroplasty (RTSA) following a period of nonoperative treatment for proximal humerus fractures (PHFs). We also aimed to identify an optimal time interval from PHF to RTSA before the risk of reoperation significantly increased. METHODS: . DESIGN: Database review. SETTING: Ontario, Canada. PATIENT SELECTION CRITERIA: Adults aged 50 years and older who sustained a PHF (OTA/AO 11A-C) between 2004 and 2019 were included. Exclusion criteria included polytrauma, open fractures, non-Ontario residents, invalid health insurance, and any operative treatment before RTSA. OUTCOME MEASURES AND COMPARISONS: The primary outcome measure was reoperation within 2 years following RTSA. A risk-adjusted, restricted cubic spline was used to model the probability of reoperation according to the time elapsed between PHF and RTSA to identify a time point at which the risk of reoperation significantly increased. A multivariate logistics regression was used to identify predictors. RESULTS: In total, 891 patients (685 acute, 206 delayed) underwent RTSA for PHF. The acute cohort had a significantly lower reoperation rate (3.9%) compared with the delayed cohort (8.3%) (P = 0.02). The odds of reoperation increased with a delay to RTSA greater than 28 days and continued to rise until 100 days after fracture. Patients who underwent RTSA 28 days after PHF were found to have a significantly higher odds of reoperation by 2 years (P = 0.03). CONCLUSIONS: Among patients undergoing RTSA for acute PHFs, a delay to surgery greater than 28 days is associated with a greater odds of reoperation and may be useful when counseling patients. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».