The Streamflow Response to Multi‐Day Warm Anomaly Events: Sensitivity to Future Warming and Spatiotemporal Variability by Event Magnitude
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Persistent warm temperature anomalies can drive streamflow in regions where snow and glacier melt are important constituents of streamflow. However, the spatiotemporal variability of the streamflow response depends on both the magnitude of the forcing temperature anomalies and the nature of the underlying hydrological system. Here we ask: when, where, and for what magnitude of temperature anomalies will the streamflow response change most rapidly under warming? We use observed streamflow and temperature for 868 basins across Canada to quantify the streamflow response during warm temperature anomalies and how such responses vary in space, time, and by anomaly magnitude. We first identify two temporal modes of the streamflow response, one in autumn and one in spring, the relative strength of which varies by climate. We then use sinusoidal approximations of seasonal temperature cycles to characterize the sensitivity of such modes to changes in annual temperature. At individual basins, we find that relative to moderate warm events, the streamflow response to more extreme warm events is more sensitive to changes in mean annual temperatures, and this sensitivity is greatest in the coastal, southern, and central regions of Canada. Our results have implications for how the hydrological impacts of extreme events, such as heatwaves, will change in space and time under future climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».