Long-Term Impact of Regionalization of Thoracic Oncology Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2007, Cancer Care Ontario created Thoracic Surgical Oncology Standards for the delivery of surgery, including lobectomy, esophagectomy, and pneumonectomy. These standards regionalized thoracic surgery into designated centers and mandated physical and human resources. This analysis sought to identify the impact of these standards, hereafter referred to as "regionalization," on outcomes after thoracic oncology surgery in Ontario, Canada. METHODS: This study was a population-level analysis of patients undergoing lobectomy, esophagectomy, or pneumonectomy, and it used multilevel regression models to compare 30- and 90-day mortality and length of stay before, during, and after regionalization. Interrupted time series models were used to assess for an impact of regionalization while controlling for ongoing trends. RESULTS: A total of 22,195 surgical procedures (14,902 lobectomies, 4958 esophagectomies, and 2408 pneumonectomies) were performed within the study period. A total of >99% of cases were performed at a designated center after regionalization. Mean annual volumes per designated center increased after regionalization for lobectomy and esophagectomy and decreased for pneumonectomy. The 30- and 90-day mortality and length of stay improved for lobectomy and esophagectomy over the study period, as did 90-day mortality for pneumonectomy. However, the interrupted time series analysis did not demonstrate any statistically significant effect of regionalization on these outcomes, separate from preexisting trends. CONCLUSIONS: Consistent improvements in mortality and length of stay in thoracic surgical oncology occurred on a provincial level between 2003 and 2020, although this analysis does not attribute these improvements to implementation of Thoracic Surgical Oncology Standards including regionalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».