MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403586716 · doi:10.1001/jamainternmed.2024.5632

High-Risk Medications in Persons Living With Dementia

2024· article· en· W4403586716 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDeprescribingDementiaBeers CriteriaPolypharmacyAnticholinergicPsychological interventionRandomized controlled trialAdverse effectDiseasePsychiatryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Individuals with Alzheimer disease (AD) and Alzheimer disease-related dementias (ADRD) may be at increased risk for adverse outcomes relating to inappropriate prescribing of certain high-risk medications, including antipsychotics, sedative-hypnotics, and strong anticholinergic agents. Objective: To evaluate the effect of a patient/caregiver and prescriber-mailed educational intervention on potentially inappropriate prescribing to patients with AD or ADRD. Design, Setting, and Participants: This prospective, open-label, pragmatic randomized clinical trial, embedded in 2 large national health plans, was conducted from April 2022 to June 2023. The trial included patients with AD or ADRD and use of any of 3 drug classes targeted for deprescribing (antipsychotics, sedative-hypnotics, or strong anticholinergics). Interventions: Patients were randomized to 1 of 3 arms: (1) a mailing of educational materials specific to the medication targeted for deprescribing to both the patient and their prescribing clinician; (2) a mailing to the prescribing clinician only; or (3) a usual care arm. Main Outcomes and Measures: Analysis was performed using a modified intention-to-treat approach. The primary study outcome was the dispensing of the medication targeted for deprescribing during a 6-month study observation period. Secondary outcomes included changes in medication-specific mean daily dose and health service utilization. Results: Among 12 787 patients included in the modified intention-to-treat analysis, 8742 (68.4%) were female, and the mean (SD) age was 77.3 (9.4) years. The cumulative incidence of being dispensed a medication targeted for deprescribing was 76.7% (95% CI, 75.4-78.0) in the patient and prescriber mailing group, 77.9% (95% CI, 76.5-79.1) in the prescriber mailing only group, and 77.5% (95% CI, 76.2-78.8) in the usual care group. Hazard ratios were 0.99 (95% CI, 0.94-1.04) for the patient and prescriber group and 1.00 (95% CI, 0.96-1.06) for the prescriber only group compared with the usual care group. There were no differences between the groups for secondary outcomes. Conclusions and Relevance: These findings suggest medication-specific educational mailings targeting patients with AD or ADRD and their clinicians are not effective in reducing the use of high-risk medications. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05147428.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle