MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403586990 · doi:10.5737/23688653-35232

Precepting in critical care: Communication and collaboration

2024· article· en· W4403586990 sur OpenAlexfundvenueno aff
Michelle House-Kokan, Ramesh Perumal

Notice bibliographique

Revue˜The œCanadian journal of critical care nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésComputer sciencePsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Well-honed interpersonal and communication skills are essential in an effective preceptorship. Preceptors not only facilitate and develop positive interpersonal relationships between themselves, the preceptee, the patient and family, and the healthcare team, but they have a responsibility to foster and develop the preceptee’s interpersonal and communication skills as well. Doing so is even more important and more challenging in the complex, busy, and often overwhelming critical care environment. This article is the third in a series that aims to support new and experienced critical care nurse preceptors, as they guide those who will become the future of critical care nursing. Effective interpersonal and communication skills are essential to establish any constructive professional relationship in nursing practice, but even more so in the critical care environment due to its fast-paced, highly acute and complex nature. Effective communication skills help build trusting relationships, foster a caring environment, allow greater accuracy and understanding of information and, ultimately, lead to safer patient- and family-centred care (Arnold & Boggs, 2020). Strong interpersonal and communication skills can assist preceptors to be more effective personally and even more so in their role guiding preceptees (Hardie et al., 2022). At the same time, preceptees may have limited experience with communication in clinical practice, particularly in the high-pressure context of an intensive care unit (ICU), and it is the preceptor’s responsibility to assist their preceptees in developing these skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0200,017
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œCanadian journal of critical care nursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207