MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403587220 · doi:10.3174/ajnr.a8544

Comprehensive Segmentation of Gray Matter Structures on T1-Weighted Brain MRI: A Comparative Study of Convolutional Neural Network, Convolutional Neural Network Hybrid-Transformer or -Mamba Architectures

2024· article· en· W4403587220 sur OpenAlexfundno aff
Yujia Wei, Jaidip Jagtap, Yashbir Singh, Bardia Khosravi, Jason Cai, Jeffrey L. Gunter, Bradley J. Erickson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationBioClinicaDeutsches KrebsforschungszentrumBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogenAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésMedicineSegmentationGray (unit)Artificial intelligenceMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)NeuroscienceRadiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Recent advances in deep learning have shown promising results in medical image analysis and segmentation. However, most brain MRI segmentation models are limited by the size of their data sets and/or the number of structures they can identify. This study evaluates the performance of 6 advanced deep learning models in segmenting 122 brain structures from T1-weighted MRI scans, aiming to identify the most effective model for clinical and research applications. MATERIALS AND METHODS: A total of 1510 T1-weighted MRIs were used to compare 6 deep learning models for the segmentation of 122 distinct gray matter structures: nnU-Net, SegResNet, SwinUNETR, UNETR, U-Mamba_BOT, and U-Mamba_ Enc. Each model was rigorously tested for accuracy by using the dice similarity coefficient (DSC) and the 95th percentile Hausdorff distance (HD95). Additionally, the volume of each structure was calculated and compared between normal controls (NCs) and patients with Alzheimer disease (AD). RESULTS: U-Mamba_Bot achieved the highest performance with a median DSC of 0.9112 (interquartile range [IQR]: 0.8957, 0.9250). nnU-Net achieved a median DSC of 0.9027 [IQR: 0.8847, 0.9205], and had the highest HD95 of 1.392 [IQR: 1.174, 2.029]. The value of each HD95 (<3 mm) indicates its superior capability in capturing detailed brain structures accurately. Following segmentation, volume calculations were performed, and the resultant volumes of NCs and patients with AD were compared. The volume changes observed in 13 brain substructures were all consistent with those reported in existing literature, reinforcing the reliability of the segmentation outputs. CONCLUSIONS: This study underscores the efficacy of U-Mamba_Bot as a robust tool for detailed brain structure segmentation in T1-weighted MRI scans. The congruence of our volumetric analysis with the literature further validates the potential of advanced deep learning models to enhance the understanding of neurodegenerative diseases such as AD. Future research should consider larger data sets to validate these findings further and explore the applicability of these models in other neurologic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207