MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403588230 · doi:10.1097/j.pain.0000000000003447

Glial-modulating agents for the treatment of pain: a systematic review

2024· review· en· W4403588230 sur OpenAlexafffund
Ian Gilron, Maggie Z. X. Xiao, Meg Carley, Michael Salter, Mark R. Hutchinson, Dwight E. Moulin, Andrew Moore, Amanda Ross‐White

Notice bibliographique

RevuePain · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and Arthritis
Mots-clésMedicineClinical trialPentoxifyllinePlaceboOpioidRandomized controlled trialPopulationChronic painPharmacologyInternal medicinePhysical therapyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Preclinical research supports a critical role for nervous system glia in pain pathophysiology. This systematic review of human trials of potential glia-modulating drugs for the prevention or treatment of pain followed a predefined search strategy and protocol registration. We searched for English language, randomized, double-blind trials comparing putative glia-modulating drugs to placebo or other comparators. The primary outcomes included validated participant-reported measures of pain intensity or relief and, in studies of opioid administration, measures of opioid consumption and/or opioid-related adverse effects. Twenty-six trials (2132 participants) of glial modulators (12 minocycline, 11 pentoxifylline, and 3 ibudilast) were included. Because of clinical heterogeneity related to study drug, participant population, outcome measures, and trial design, no meta-analysis was possible. Only 6 trials reported a positive effect of the treatment (pentoxifylline-4 trials; minocycline-2 trials), whereas 11 trials reported mixed results and 9 trials reported no effect. This review does not provide convincing evidence of efficacy of current pharmacological targets of nervous system glial function for pain treatment or prevention. However, in light of ample preclinical evidence of the importance of neuroimmune signalling and glial functions in pain pathophysiology, continued strategic human research is anticipated to identify (1) drugs with maximal activity as selectively targeted glial modulators, (2) the necessary timing and duration of pharmacological glial modulation needed for pain prevention or treatment for specific injuries or pain conditions, and (3) the best design of future clinical trials of glial-targeted drugs for pain treatment and/or prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207