MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403588281 · doi:10.1073/pnas.2322269121

Artificial light at night reveals hotspots and rapid development of industrial activity in the Arctic

2024· article· en· W4403588281 sur OpenAlexaboutno aff
Cengiz Akandil, Elena Plekhanova, Nils Rietze, Jacqueline Oehri, Miguel O. Román, Zhuosen Wang, Volker C. Radeloff, Gabriela Schaepman‐Strub

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUZH Foundation
Mots-clésArcticSustainable developmentThe arcticGeographyClimate changePhysical geographyEnvironmental scienceEcologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate warming enables easier access and operation in the Arctic, fostering industrial and urban development. However, there is no comprehensive pan-Arctic overview of industrial and urban development, which is crucial for the planning of sustainable development of the region. In this study, we utilize satellite-derived artificial light at night (ALAN) data to quantify the hotspots and the development of light-emitting human activity across the Arctic from 1992 to 2013. We find that out of 16.4 million km 2 analyzed a total area of 839,710 km 2 (5.14%) is lit by human activity with an annual increase of 4.8%. The European Arctic and the oil and gas extraction regions in Russia and Alaska are hotspots of ALAN with up to a third of the land area lit, while the Canadian Arctic remains dark to a large extent. On average, only 15% of lit area in the Arctic contains human settlement, indicating that artificial light is largely attributable to industrial human activity. With this study, we provide a standardized approach to spatially assess human industrial activity across the Arctic, independent from economic data. Our results provide a crucial baseline for sustainable development and conservation planning across the highly vulnerable Arctic region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207