Rethinking Intergenerational Living as the Ideal Form of Senior Care: Life Course Research with Immigrant Families in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s care systems are ill-equipped to support its aging population, and this crisis intertwines with an acute shortage of affordable housing. Immigrants to Canada have a higher propensity to cohabitate multi-generationally, an arrangement that is sometimes romanticized as an ideal form of senior care. This article contributes to scholarship exploring intergenerational cohabitation as a practice of care, using life course research to consider how class and migration timing shape experiences of intergenerational living and senior care. Based on 19 in-depth interviews with immigrant seniors from Latin America and the Caribbean (n=10) and family caregivers (n=9) living in the Greater Toronto Area, this study uncovers two central findings. First, intergenerational living should not be viewed as an ideal form of senior care since (1a) some seniors resist intergenerational living, preferring independence and downtown residence nearer to culturally relevant communities and (1b) cohabitation does not always provide sufficient or better care. Second, access to smooth multigenerational cohabitation is inequitable, as housing arrangements are structured by class and migration timing, with middle-class families who have been in Canada longer facing fewer barriers to positive experiences of intergenerational living, compared to more recent migrants with lower incomes. This article challenges culturally essentializing assumptions about immigrant intergenerational cohabitation and argues that access to affordable housing is a senior care issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».