Comparative Efficacy of Interlocking Intramedullary Nails and Percutaneous Plate Implantation in the Treatment of Femoral Shaft Fractures: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Interlocking intramedullary nailing and percutaneous plate implantation are commonly used techniques in the treatment of femoral shaft fractures. This study aimed to determine the most appropriate and effective treatment strategy between interlocking intramedullary nails and percutaneous plate implantation by analyzing and summarizing the available evidence. METHODS: Relevant articles published from the date of database construction in PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane to 2024 were searched and downloaded according to PRISMA 2020. These studies were screened following pre-established inclusion criteria, and the data were extracted. Methodological quality assessment for retrospective studies was performed using the Newcastle-Ottawa Scale, whereas Review Manager Software was used for methodological quality assessment of randomized controlled trials (RCTs) and statistical analysis. RESULTS: Only 13 studies containing 1061 patients were included in the meta-analysis. Femoral shaft fractures treated with interlocking intramedullary nailing had shorter operative and fluoroscopic time and less estimated blood loss. Pediatric patients treated with interlocking intramedullary nails had less estimated blood loss and shorter healing time. Interlocking intramedullary nailing group in the retrospective study was associated with shorter operative time and less blood loss, whereas, in the randomized controlled trial (RCT) study, it was associated with less blood loss and shorter healing time. CONCLUSIONS: Interlocking intramedullary nailing is more advantageous in treating femoral shaft fractures and is a more appropriate option for treating femoral shaft fractures in pediatric patients. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO: CRD42024564563.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».