Unveiling Weak Signals of Emergence in Underwater Sensing Research Trends
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Detecting emerging research trends is crucial as it allows for the proactive identification and monitoring of novel and influential topics in the scientific community. Monitoring research trends aids researchers, institutions, and policymakers in allocating resources, fostering innovation, and staying competitive in rapidly changing scientific landscapes. The growing significance of underwater sensing technologies in various domains has propelled research endeavors aimed at understanding the characteristics of academic discourse in this field. In this work, we comprehensively analyzed the academic research topics related to underwater sensing technologies using advanced computational methodologies. Leveraging natural language processing, topic modeling, and weak signal detection techniques, and focusing on underwater sensing as the case technology, we dissect a large corpus of scholarly articles published between 2007 and 2021 to unveil underlying thematic patterns and emergent trends within this domain while shedding light on signals of emerging technologies. Among the eighty extracted topics, six research topics were identified and recognized as emerging weak signals and validated by experts. Notably, deep learning for underwater imaging was the only topic that transitioned from being weak to a strong signal in the final period. Received: 22 July 2024 | Revised: 9 October 2024 | Accepted: 15 October 2024 Conflicts of Interest The authors declare that they have no conflicts of interest to this work. Data Availability Statement Data are available from the corresponding author upon reasonable request. Author Contribution Statement Ashkan Ebadi: Conceptualization, Methodology, Software, Validation, Formal analysis, Investigation, Data curation, Writing – original draft, Writing – review & editing, Visualization, Supervision, Project administration. Alain Auger: Conceptualization, Validation, Writing – review & editing. Yvan Gauthier: Validation, Writing – review & editing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle