Occult Acetabular Fracture Associated With Periprosthetic Femoral Fracture (Vancouver Type B3) Following Hemiarthroplasty in an Elderly Patient: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
With the increase in life expectancy, the number of elderly individuals undergoing hemiarthroplasty and total hip arthroplasty has risen, leading to a higher incidence of implant-related fractures. Diagnosing fractures, especially occult and non-displaced ones, can be challenging even with advanced imaging techniques. This report describes the diagnostic challenges and surgical management of a rare combination of periprosthetic femoral fracture and an ipsilateral acetabular occult non-displaced fracture. An 87-year-old woman with a history of left hemiarthroplasty experienced severe left hip pain after a fall and required an ambulance. Despite computed tomography evaluations, preoperative diagnosis of a left periprosthetic femoral fracture with stem loosening and ipsilateral acetabular occult non-displaced fractures was challenging. Intraoperatively, a non-displaced acetabular fracture with severe bone fragility was unexpectedly found. The surgical procedure involved inserting a revision femoral stem to bypass the fracture site and performing osteosynthesis for the acetabular fracture. Two years postoperatively, the patient's activities of daily living improved to the preoperative level. Periprosthetic femoral fractures combined with acetabular fractures can occur following hemiarthroplasty and total hip arthroplasty, presenting significant diagnostic challenges in preoperative imaging evaluations. Surgeons should always consider the possibility of acetabular fractures when planning revision total hip arthroplasty for periprosthetic femoral fractures and be prepared to address them appropriately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».