MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403597458 · doi:10.5070/l542264379

The Fight Against Graphite: What Tribal Opposition to a Mine in Alaska Teaches Us about the Importance and Limitations of Consultation in the Green Transition

2024· article· en· W4403597458 sur OpenAlexaboutno aff
Annika Krafcik

Notice bibliographique

RevueUCLA Journal of Environmental Law and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Political scienceEnvironmental planningEnvironmental ethicsLawEnvironmental sciencePoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve years ago, a Canadian mining company started drilling for graphite in the Kigluaik Mountains. The Native Villages of Mary’s Igloo, Brevig Mission, and Teller were never notified of the start of exploration, despite their proximity to the proposed mine site and the significance of the Kigluaiks in their culture and creation story. Adding insult to injury, in July 2023, the Department of Defense (DoD) granted Graphite One $37.5 million dollars to expedite the feasibility study for this mine. To this day, the DoD has not consulted with the Tribes regarding the Graphite One mine. The DoD wants to expedite the project because there is currently no domestic manufacturing of graphite in North America, and graphite is an essential ingredient for both renewable energy technologies and weapons manufacturing. While local Tribes oppose the mine, many Tribal members feel that mine development is inevitable, especially given that the Graphite One mine is on State land (and thus subject to fewer environmental and Tribal consultation requirements) and the project has the federal government’s blessing. This Comment pushes back against that feeling of inevitability by identifying existing tools within federal environmental and federal Indian law that Tribes affected by mining projects can wield to mandate consultation and participation in mine-related decision-making. Using Tribal opposition to the Graphite One mine as an example, this Comment explores actions Tribes have already taken and further steps Tribes could take to protect their homelands and subsistence resources from mining projects. As the Green Transition intensifies the need for minerals used in renewable energy technologies, Tribal consultation and participation in mine-related decision-making grows increasingly important. Without meaningful consultation with Tribes, the Green Transition will inevitably follow in the footsteps of the fossil fuel past it seeks to replace: extracting resources from Indigenous lands and threatening subsistence lifestyles. This Comment imagines a just transition where Indigenous ways of life are honored and uplifted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0640,022
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCLA Journal of Environmental Law and PolicyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207