Piloting a patient navigation programme for individuals living with dementia, their care partners and members of the care team: protocol for a mixed-methods evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Internationally, the number of individuals living with dementia continues to rise. Individuals living with dementia, their care partners and their care team face many barriers and challenges to accessing dementia care resources and supports. One solution to address the multifaceted care needs of this population is patient navigation (PN). METHODS AND ANALYSIS: This protocol describes the implementation and evaluation plan for a pilot PN programme in New Brunswick (NB) Canada for individuals living with dementia, their care partners and care providers. This project will include two components: (1) an in-person PN programme called Navigating Dementia NB/ Naviguer la démence NB and (2) two virtual peer-to-peer navigational support groups. The PN programme will be codesigned with stakeholders including researchers, patient partners, clinicians and health system managers. Patient navigators will be housed at six primary care sites across the province and the services will be offered in English and French. We will conduct a mixed-methods evaluation to explore the characteristics and experiences of participants who enrol in the PN programme and the navigational support groups, as well as the facilitators and barriers to implementation. Data collection will include navigation charts, Facebook analytics, as well as postintervention surveys, semistructured interviews and focus groups. All participants will provide written informed consent to take part in the intervention and have their data collected for research and evaluation purposes. Demographic data will be analysed using frequency and central tendency measures, while qualitative data from interviews and focus groups will undergo thematic analysis. Content analysis will be used to analyse posts published to the Facebook groups. The evaluation will assess the programme's effectiveness in the short and medium terms, evaluating its ability to achieve the intended outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the research ethics boards at the University of New Brunswick, Université de Moncton, Horizon Health Network and Vitalité Health Network. Knowledge translation activities (eg, presentations at local, national and international conferences; publications for open-access journals; reports and lay summaries) will be undertaken to share the findings from this pilot project with diverse stakeholders, such as decision-makers, health system managers, clinicians and the general public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».